邃初之君主，或曰必带神权性质，亦不尽然。以能行巫觋之事，而为众所归仰者，固未必无人，然不必尽由乎此。大抵古人信教笃，而社会组织，亦统于一尊。祭所严事之神，或即推统率之人主祭。又凡为君主者，必系一族之长。祭其族中之神，彼固恒为之主。后人不知其以为君长故乃主祭，遂谓其以主祭故而为君长矣。至于造作“感生”、“受命”等说，以愚其民，则必国大民众，君主尊严益甚，然后有之，非邃初所有也。
邃初之君主，本无世袭之理。其所以变为世袭者，则以部落之君，多系一族之长；一族之长，本自有其当袭之人。苟一部落中，诸族之尊事一族不变，则此一族中，继为族长之人，自亦仍为部落之长；久之则成定法矣。此君位继承，所以每与亲族继承，合而为一也。亦有群族所奉，出于公推，不必即为一族之长者，此即选君之制。然人情恒私其子姓。所选者权力既大，选之者不复能制，则毁坏旧法，以传诸其所欲传之人矣。
我国君主之可考者，始于三皇五帝。三皇之为何如人？其继承之际何如？不可考矣（大约非身相接）。五帝则据《史记》及《大戴礼记》（《帝系姓》），实出一族。其世次未必可据（古书所谓某生某者，未必皆父子），而其统系或不尽诬。据此二书，图其世系则如下：