我将从下面开始：如果我们可以从日常生活话题繁杂的交谈中，从报纸关于惩罚的评论中，从关于罪恶问题的训导中，从诸如此类的大杂烩中抽象出自由意志的常识概念，我们就必须承认，这个概念有其内在矛盾，就像一个非正式的概念那样内在地不统一。这就意味着，只有哲学上的严整的设证才能弥补这一缺陷。粗略地讲，一个头脑简单的人希望一个自由的行为是被决定的（被主体的性格所决定），这样事情看起来就不是纯粹的机会问题，但无论如何，他也希望行为是不被决定的。如果是这样一个自由的常识概念要被修正，我们就需要找到一个非决定的概念，它不是纯粹的机会，它使一个自由行为依赖主体但又不是由主体的性格使然。保守地讲，我认为这是一项极没把握的工作。
为使讨论更明确，我需要解释一下决定论的概念。决定论最为人熟知的定义是马奎斯·P.S.de·拉普拉斯给出的，距离他写《论可能性》不远。拉普拉斯设想有一个高级理智，在任何一个时间t0把这个理智赋予自然律和宇宙状态，它都能在或迟或早的时间里算出宇宙状态。说决定论是真的，也就是说一种决定的理论正确地描述了世界。拉普拉斯的定义类似于下述说法：在传统的机械论语言中被描述的、处于任一时间t的宇宙状态是从处于时间t0的宇宙状态演化而来的，在这里，t≠t0（最后一个句子的确可以省略，因为t＝t0的情况毫无意义）。如果我们假设传统机械论已被完全形式化，则谈论高级计算器会被认为仅是一种隐喻，而且它将会被形式推理理论所代替，后者是句法的一部分，而且在基础数论中富于表现，假如在t0时的宇宙状态是由有限多的符号所描述的。在传统机械论（已得到特定的相关修正）中，就某种意义而言，这种情况是可能出现的，因为当人们断定于t时在某一特定点发生什么时，有必要考虑以那点为圆心半径｜c（t-t0）｜之间的那些物质。然而，还有一个问题，即在传统机械论中还没有对n-body问题给出一个合理的答案（拉普拉斯自己当然很清楚n-body问题的难度；他的确是应用机械学的伟大先驱）。我认为人们并没有证实不存在这样的答案，尽管看上去似乎没有这样的答案。如果根本不存在这样的答案，连上帝也不知道，那么拉普拉斯所设想的高级计算器就不可能推出t时的宇宙状态。高级计算器必须被最大限度地加以改进。我们不清楚，这些是否可以从纯粹句法的角度得以特别说明。